@Androsz: csatlakozom. Én a nem kicsit demagóg "egymillió ember él..." szövegig jutottam, ami nettó marhaság, mert Budapest lakosságának a fele nem élhet abban a keskeny sávban, ahol ténylegesen zavaró lehet a repülőgép forgalom. Felettünk még 1500-2500m-es magasság közt repülnek, max. a hangjuk zavaró éjszaka, ha valami négyhajtóműves vagy egyéb, extrém hangos szerkezet repül el.

Bejegyzés: Sima leszállás: az Európai Befektetési Bank újonnan leleplezett magas szintű „forgóajtó-esetei” makacs rendszerszintű problémákra utalnak

Nem lehetne, hogy leírd a végén néhány sorban, hogy miről is szól a poszt? Mert itt én elvesztem a hivatalnoki vattaszövegben, és nem tudom, miért kell aggódnom.

Bejegyzés: Sima leszállás: az Európai Befektetési Bank újonnan leleplezett magas szintű „forgóajtó-esetei” makacs rendszerszintű problémákra utalnak

Egy USA lakos CO2 lábnyoma 2,5x nagyobb mint az EU átlag, ami megfelel a magyar értéknek.

Ki az aki elhiszi még, hogy ez a klíma-propaganda nem szimpla gazdasági és politikai furkósbot?!

Bejegyzés: Energiahatékonyság – az energiaátmenet jolly jokere

@Etniez: A hozzászólásodban a reptér védelmében rendszeresen felhozott érveket látok. Repülőteret meg lehet szüntetni, a forgalmának áttelepítése is lehetséges. A 90-es években a forgalom Kiskunlacházára tereléséről volt szó, Börögönd fejlesztése többször felmerült. Legutóbb Kecskemétről esett szó. Érdemes virtuálisan ellátogatni Berlinbe, ahol nemrégiben kettő repülőteret is bezártak."A repülőteret üzemeltető Budapest Airport, mint a magyar gazdasági élet egyik kulcsszereplője, elkötelezett a környékbeli lakossággal ápolt jószomszédi viszony mellett."  Tehát a Budapest Airport se azzal jön, hogy "költözzetek el". A probléma megismerésére nem elég dátumokra hagyatkozni, jóval összetettebb, külön kell választani legalább a reptér és a környező lakóterületek történetét, a repülőforgalom környezeti lábnyomait, és nem utolsó sorban a hatásokat elszenvedő ember helyét a világban. A reptérinfrastruktúrában hatalmas változást hozott a 2-es futópálya megépítése a 80-as évek elején: egyértelműen a repülőtér épült rá - szabálytalanul - a városra, a mintegy másfél km-re lévő Rákoshegyre.A forgalom növekedésével a reptér kinyújtotta zajcsápjait. Ma a repülőtér a város túlsó feléről is, Óbudáról vagy Dél-Budáról is nagy számban generál panaszokat. A zajlábnyom lefedi a főváros nagy részét, repülőtér számára rosszabb helyet aligha találni az országban.  Akár csak 40 éve teljesen más világ volt, a légiközlekedés alapvetően más modellben működött, egészen máshogy éltünk, nem érdemes számonkérni a jövőbelátás képességét. A körúti lakás azért rossz példa, mert a repülési zaj más jellegű, sokkal nehezebb együtt élni vele, akár szigeteléssel kizárni. Az üllői példa nem használható, mert a zaj károsító hatása általában késleltetve jelenik meg (ezek a bejegyzésben le vannak írva!).A "költözzetek el" javaslata mélyen elszomorít. Nem humánus azokkal szemben, akik kötődnek a családjukhoz, helyi közösségekhez, emlékekhez stb., az életük munkájához. Régi települések ledózerolása jut az eszembe.

Bejegyzés: Repülőtér vásárlás: Állj! Pénzt és életet!

@LebensraumamOsten: Cca másfél hete az egyik ismerősöm barátjával Stockholmba utazott hétvégére egy kis városnézésre rollerozásra kikapcsolódásra az egyik ismert magyar fapadossal. A gép természetesen mint fapados nem Stockholmban szállt le hanem az úgynevezett másodlagos reptéren ami 120 km fekszik a Svéd fővárostól. A Magyar fapados természetesen mint szokott késett este 1 órát és az értük kiküldött busz elment az utasokat pedig kitették a repülőgép mellé. Újabb egy óra volt még megérkezett az a másik busz és bevitte őket a Svédek fővárosába. Európában ez így működik a nagyvárosok repülőterei főreptér és másodlagos reptértér állnak ahol pl a fapadosok szállhatnak le..ezért is olcsóbbak a jegyárak. Ezt nem kell mi magyaroknak kitalálni mert ez már Európában működik. Összefoglalva: Főreptér és másodlagos reptér ahonnan busszal és/vagy vasúttal viszik be az utasokat a székhelyre...Az utazás nem előzheti meg a repülőtér hatásterületén élők biztonsághoz, egészséghez és tiszta környezethez való alapjogát....Másodlagos reptérre felsorolás lehetne pl: Kiskunlacháza, Tököl, Börgönd, Kecskemét stb

Bejegyzés: Repülőtér vásárlás: Állj! Pénzt és életet!

@LebensraumamOsten: Sok mindent nem lehet tenni, az uralkodó szélviszonyok miatt nem lehet átrakni a futópályákat. Az éjszakai forgalmat lehetne korlátozni, de az nem hozna érdemi változást.
Utazást felesleges korlátozni, mert aki nem tud repülni, az kocsival megy majd nyaralni, ugyannyira szennyezve.

Bejegyzés: Repülőtér vásárlás: Állj! Pénzt és életet!

Abban egyetértünk, hogy a zaj és a repülők szennyezése nem jó.
Abban is egyetértünk, hogy lehetne ezen javítani.

Abban nem értünk egyet, hogy ezt meg lehet szüntetni vagy át lehet telepíteni: mert az óriási befektetés lenne.

Kellene találni egy területet, mely megfelel annak a követelménynek, hogy hatalmas, sík, mindentől távol, jó szélviszonyok, lehet hozzá vasútat és közutat húzni.
Nyisd ki a térképet és keress egy ilyen területet Budapest körül. Nem fogsz találni. Szóval a reptér maradni fog ott, ahol van. Ez biztos.

Mint ahogy az is biztos, hogy ott már nemzetközi repülőtér van úgy 80 éve, tehát aki az utóbbi 80 évben költözött oda, nem nagyon lepődhet meg azon, hogy ott bizony zaj van és zaj lesz.

Kicsit ahhoz tudnám hasonlítani, mint aki mondjuk a Ferenc körúton vett egy házat 100 éve és most reklamálna, hogy milyen nagy az autósforgalom és zaj a háza előtt. Igen, az. De aki egy körúton vett lakást, az sejthette.
Ugyan ez igaz Üllőre is, aki ott vett lakást, az tudta, mire vállalkozik. Mert a repülők és a reptér nem most került oda.

Én jómagam kerestem házat Budapest körül, M0 déli szakasza kiesett az érdeklődési körömből pontosan ezért.

Akkor tudnátok érdemben intézni valamit, ha a repülőtér költözött volna közétek és nem ti köré.

Költözzetek el, ez tudom javasolni mindenkinek.

Bejegyzés: Repülőtér vásárlás: Állj! Pénzt és életet!

A kultúrnövények védelmében gyomirtókkal, rovarirtókkal kipusztítjuk a méheket és egyéb beporzó rovarokat. Van egy elterjedten használt nikotinvegyület, ami különösen pusztítja a méheket.

Ettől szépen nőnek a növényeink, csak éppen nincs, aki beporozná őket. Nekem eléggé öntökönszúrásnak tűnik. Pár éve olvastam, hogy Kínában néhol már emberek porozzák be a növényeket.

Bejegyzés: A glifozát igenis káros a méhekre

@gabiiii: 10 pont!

Bejegyzés: A közúti közlekedés és az épületek uniós szén-dioxid-piacának lehetséges buktatói és elkerülésük lehetőségei

Ha az EU-ban teljesen megszűntetjük a közúti közlekedés fosszilis felhasználását, akkor az világszinten 0,9%-kal csökkenti a CO2 kibocsátást. Ezért tényleg megéri magunkat szopatni! Ebből is látszik, hogy itt sima pénzbeszedésről van szó, amivel eltartjuk ezt a kívül zöld, belül vörös, amúgy rettentő sötét bandát!
És amúgy belpesti lúdtalpas értelmiségi körökben tényleg elhiszik, hogy a szabolcsi, nógrádi, borsodi kiscsaládokat érdekelni fogja a felvilágosító kampány és abbahagyják a bármi eltüzelését? A fenti körök miért nem inkább a saját jövedelmükből szerelnek hőszivattyút a putrikra ahelyett, hogy megint másoknak mondanák meg hogyan éljenek? Tessék példát mutatni, ha beválik mi is követjük!

Bejegyzés: A közúti közlekedés és az épületek uniós szén-dioxid-piacának lehetséges buktatói és elkerülésük lehetőségei

@fkv.119:

Akár én is írhattam volna a kommentedet. Minden szavával egyetértek.

"Segély helyett kotont kell osztogatni! Ez az egyetlen felelős megoldás."

Ezt tőlem plagizáltad, én írom ezt évek óta. :D

Bejegyzés: Mesterséges ételek, műhúsok: A multinacionális élelmiszergyártók próbálkozása, hogy az élelmünket fokozottan iparosítsák

"filozófus, környezetvédő aktivista és élelem-önrendelkezés szószóló"

Ez egy vicc.

A fentiek közül mi teszi kompetenssé élelmiszer-biológiai témákban nyilatkozni?

Bejegyzés: Mesterséges ételek, műhúsok: A multinacionális élelmiszergyártók próbálkozása, hogy az élelmünket fokozottan iparosítsák

@komisz_kölök: Pontosan! A paleo étrend lényege az ősember szerint hogy tele legyen a has valamivel. Ha lett volna barlangi meki, akkor cukrozott üccsi + hamburgerrel. Nem azért étkezett változatosan, mert környezettudatos volt, hanem mert egyszer gazella járt arrafelé, máskor medve, harmadnap meg semmi.

Bejegyzés: Mesterséges ételek, műhúsok: A multinacionális élelmiszergyártók próbálkozása, hogy az élelmünket fokozottan iparosítsák

TLDR, de biztos az van benne hogy geci nagyvállalatok... Ami igaz is, de azért álljunk már meg 1 szóra, miért is nem elég a hagyományos kaja, és kell mindenféle génmódosítás? Csak nem azért mert egyesek képtelenek gumit húzni a faszukra, és számolatlanul ontják a hiábaszületetteket? És ezek nem a fehér emberek, hanem pont a sárgák, niggerek, latinók. A génmódosítás alternatívája az éhhalál. X kaja van, azon osztozunk egyre többen, kajából pedig nem lesz több, mert ekkora a Föld, és ha lelakjuk még annyi termőtalaj se marad. A sok éhes szájat kell csökkenteni. Segély helyett kotont kell osztogatni! Ez az egyetlen felelős megoldás. Aki nem képes felfogni hogy nem 20-asával kell elleni a purdét a sivatagba, mert a homokot nem tudja megenni, az haljon éhen! Inkább mint mi. Azért ne tartsuk életben, hogy aztán felnőve idecsónakázzon és kiegyen minket a saját kajánkból! Évezredekig hogy szabályozták ezek a népességüket? Elvitte a felesleget az oroszlán meg az éhezés. Most sincs erre jobb megoldás, különben az egészet csak áttoljuk a saját nyakunkba, de minket ki fog majd segélyezni? Az ufók?

Bejegyzés: Mesterséges ételek, műhúsok: A multinacionális élelmiszergyártók próbálkozása, hogy az élelmünket fokozottan iparosítsák

"Alternatív Nobel-díjas indiai filozófus, környezetvédő aktivista és élelem-önrendelkezés szószóló"... Tehát hozzáértő :)))

"Nem veszik figyelembe azt a kifinomult tudást, amely a különféle éghajlatokon és ökoszisztémákban található, sokrétű mezőgazdaságokban és étkezési kultúrákban fejlődött ki azzal a céllal, hogy fenntartsa és megújítsa a biológiai sokféleséget, az ökoszisztémákat, illetve a Föld és az emberek egészségét."

Az ilyen butaságok miatt hiteltelen az egész. A régiek azt termeltek, amit tudtak, és közben igyekeztek nem éhenhalni, több kevesebb sikerrel. Abban a pillanatban, ahogy lehetőségük volt többet termelni, éltek vele. Lásd az amerikai kulturnövények elterjedesét Europában.
Másreszt ne felejtsük el, hogy akkortájt az emberek 90%-a a mezögazdasägban gürizett, amihez manapsäg eleg keveseknek fülene a foga. Ehhez meg sajnos gepek kellenek es sokkal jobb termesatlagok.

Bejegyzés: Mesterséges ételek, műhúsok: A multinacionális élelmiszergyártók próbálkozása, hogy az élelmünket fokozottan iparosítsák

Ez áltudományos halandzsa.
"Az étel nem árucikk": De az. Minden árucikk, ami kereskedelmi forgalomba kerül, függetlenül attól, hogy mennyire szükséges vagy sem.

Az étel minősége az összetételétől függ, nem az előállítás módjától. Totális tévedés azt hinni, hogy attól jó, hogy "természetes" és attól rossz, hogy "iparilag előállított". A molekuláknak nincs emlékezete, nem tudják, hogy egy növényi sejtben születtek-e, vagy egy rozsdamentes acél reaktorban.

"Az élelmiszeripar viszont árucikké alacsonyította le az ételt"
Ez már az őskorban megtörtént... A civilizáció történetet a specializáció története.

"a mi egészségünk is szinte teljesen tönkrement."
Valójában egészségesebbek vagyunk, mint valaha. Persze, vannak civilizációs betegségek, mint a cukorbetegség, ez igaz. De ez is a bőséggel függ össze. Számos állat ugyanúgy képes diabéteszt kifejleszteni, ha nagyon bőséges táplálékhoz jut. Például lovaknál ugyanúgy probléma ez, ha egy olyan területet találnak, hogy hatalmas mennyiségben áll rendelkezésre friss fű.

"A biológiai sokféleséget támogató és méregmentes mezőgazdaság viszont nem csak több tápanyagot termel hektáronként,"
Ez, sajnos, nem igaz. Ha igaz lenne, akkor most nem lenne miről beszélni, mert akkor a mezőgazdasági vállalatok is ezt csinálnák, lévén, hogy magasabb profitot eredményez. Pont ezért terjedtek el ezek a nagy, vegyszerekkel, gépekkel megtámogatott monokultúrák, mert sokkal termelékenyebbek.

"Az iparszerű mezőgazdaságot és a mérgező élelmiszeripari modelleket a gazdasági és élelmezési biztonság elérésének egyetlen módjaként reklámozzák. Mégis több mint 1 milliárd ember éhezik a bolygónkon."
A két állítás között nincs ellentmondás. Attól, hogy X-nél nincs jobb, még lehet, hogy X nem tökéletes.

"Miközben egyre többen szorgalmazzák a génmódosítás és a Roundup használatának betiltását"
De nem szakemberek, hanem laikusok.

"Miközben a ”műhúsok” a hústól való elhatárolódást hivatottak biztosítani"
Nem egészen. Az alapprobléma az, hogy a húsállat tartása mind környezetvédelmi, mind energia szempontból elég pazarló. Ha nekünk csak az izomszövetre, vagy ahhoz hasonlóra van szükségünk, akkor miért neveljünk fel egy egész marhát?

"A természetes ételek lehetőséget nyújtanak arra, hogy regeneráljuk és helyreállítsuk a Földet, az élelmiszergazdaságunkat, az élelmiszer-önrendelkezést és az étkezési kultúrákat."
Hajrá, csak akkor felejtsd el, hogy 1,3 milliárdnyian lehettek. 300 milliónyian lesztek, abból 100 alultáplált. Mind ahogy 150 éve volt.

Bejegyzés: Mesterséges ételek, műhúsok: A multinacionális élelmiszergyártók próbálkozása, hogy az élelmünket fokozottan iparosítsák

www.mindmegette.hu/egy-tal-dahl-48862/

Bejegyzés: Mesterséges ételek, műhúsok: A multinacionális élelmiszergyártók próbálkozása, hogy az élelmünket fokozottan iparosítsák

@MTVSZ_Alexa: Hmm. Érdekes, az emlékeimben kevesebb volt, bár ebből számomra nem derül ki, hogy mennyi a lakossági fűtés és mennyi az áramtermelésre használt.

Bejegyzés: Számoljunk le a földgáz-tévhitekkel és csökkentsük függőségünket!

@Lord_Valdez: sajnos tévedés, a teljes hazai végső földgázfelhasználásnak közel FELE, 48%-a volt a lakosságé (2020-as a lefrissebb MEKH adat). A teljes belföldi primer földgázfelhasználás 367 000 TJ volt 2020-ban, 261 000 TJ a végső összfelhasználás, ebből 127 000 TJ a lakossági felhasználás. www.mekh.hu/download/a/ad/01000/3_2_eves_foldgazmerleg_2014_2021e.xlsx
Úgyhogy a kulcs a lakosság földgáz-függőségének csökkentése, emellett az átalakító szektor az ipar és a kereskedelmi-szolgáltatási szektor földgáz-felhasználása dobogós.

Bejegyzés: Számoljunk le a földgáz-tévhitekkel és csökkentsük függőségünket!

@birkamenet:
Az ahhoz még kevés lenne. A lakossági gázfelhasználás a teljesnek kb. egy nyolcada.

Bejegyzés: Számoljunk le a földgáz-tévhitekkel és csökkentsük függőségünket!