Európának az ukrán reaktorok nyugdíjba vonulását kellene támogatnia, nem az újraélesztését

Írta attila.mtvsz , 2015. április 27. 12:04 , 9 hozzászólás

Címkék: atom radioaktív atomerőmű sugárzás reaktor EBRD Föld Barátai MTVSZ Bankfigyelő

1983-ban a Szovjetunió két atomrektort helyezett üzembe a mai Ukrajna területén. Egyik a csernobili erőmű 4-es blokkja volt, mely a 29 éve mindenki által ismert katasztrófát okozta. A másik a Dél-ukrajnai erőmű 1-es blokkja, ami még ma is üzemel, habár minden jel arra mutat, hogy már nem kellene neki.

Valójában az európai adófizetők tartják lélegeztetőgépen az ukrajnai reaktorokat az Európai Beruházási és Újjáépítési Bank (EBRD), valamint az Európai Atomenergia Közösség (Euratom) összesen 600 millió eurós hitele segítségével. A hivatalosan biztonsági fejlesztésekre adott hitel valójában a rektorok üzemidő hosszabbítását szolgálja. Teszi ezt Ukrajna anélkül, hogy mindezt a nemzetközi egyezmények és a hitel követelményeinek megfelelően egyeztette volna az érintett szomszédos országokkal.

csernobil_ovi.jpg

Elhagyott óvoda a lezárt csernobili körzetben.

A Dél-ukrajnai erőmű 1-es reaktora sajnos nem egyedülálló eset. A következő 5 évben 12 reaktor élettartamát tervezi az Ukrán kormány meghosszabbítani. Valójában az 1-es reaktor élettartamát már tíz évvel meghosszabbították 2013-ban. Történt ez annak ellenére, hogy a meghosszabbításhoz alapul szolgáló tanulmány számos veszélyes hiányosságot talált a rektorral kapcsolatban: a reaktortartály kopásának szintje már meghaladja a megengedett értéket, és arra jutottak, hogy így kis (mikro) repedések megjelenése nagyon valószínű a tartályon, ha az tovább működik még a tervezett élettartamán túl is. Hasonló problémák miatt Belgiumban már állítottak le reaktort, de Ukrajna nem végzi el a részletes vizsgálatokat, megállapításait feltételezésekre alapozza. Abban az országban ahol a Csernobili katasztrófa történt, ez megengedhetetlen.

csernobil_jezus.jpg

Még ma is sok a radioaktív terület Csernobil környékén.

Az Ukrán Atomenergia Vállalat (Energoatom) a héten döntést hoz a Dél-ukrajnai erőmű 2-es blokkja működésének 20 évvel történő meghosszabbításáról. Egy további dolog még biztosan hiányzik a megalapozott döntéshez: a lehetséges egészségügyi és környezeti hatások és kockázatok elemzése.

Ukrajna aláírta az Espoo-i Egyezményt, mely alapján kötelező lenne egy határon átnyúló környezeti hatásvizsgálat lefolytatására, de ezt eddig nem készítette el. Pedig egy ilyen vizsgálat nemcsak az egészségügyi és környezeti kockázatokat tárhatná fel, hanem megvizsgálhatná az rektorok élettartamának meghosszabbításának alternatíváit is. Ilyen biztosan lenne, mivel energiahatékonyság területén Ukrajna az egyik legutolsó a sorban.

A múlt hónapban más közép-kelet európai zöld szervezetekkel közösen levelet írtunk az EBRD képviselőinknek. Kértük, hogy függesszék fel a hitelnyújtást addig, míg Ukrajna nem teljesíti a nemzetközi kötelezettségeit. 45 szervezettel közösen hasonló levelet küldtünk az Európai Bizottságnak és az EBRD vezetésének is.

Nem feledkezhetünk el az orosz-ukrán háborús konfliktusról sem, és nem csak a közvetlen veszélyek miatt. Ukrajna összes rektora – melyek az áramszükséglet felét állítják elő - majdnem teljes egészében orosz üzemanyaggal működnek. Az elhasznált radioaktív fűtőelemek kezelését és tárolását is Oroszország oldja meg.

Az élettartamuk lejárta kiváló lehetőség lenne az erőművek bezárására, így egyszerre lehetne csökkenteni az orosz kockázatot és áttérni egy biztonságosabb és fenntarthatóbb megoldásra.

Az európaiaknak is nagy felelősségük van ebben az ügyben. A magyar kormánynak lehetősége van arra az Espoo-i Egyezmény alapján, hogy hivatalosan információ kérjen az ukrán kormánytól, és kérje a hiányzó vizsgálatok elvégzését és egyeztetését. Erre az ügyre és lehetőségre levélben hívtuk fel az illetékes Földművelésügyi Miniszter figyelmét, aki eddig nem foglalkozott a problémával. Reméljük, a magyar kormány megteszi a szükséges lépéseket.

Éger Ákos - MTVSZ, Iryna Holovko - NECU, Ukrán Ökológiai Központ

 

A bejegyzés trackback címe:

http://mtvsz.blog.hu/api/trackback/id/tr1007402160

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Göntér László 2015.04.28. 08:10:46

A II. világháború után, a városi lakosság élelemmel való ellátása céljából szükséges volt a falvak gyors villamos energia ellátása. Ezt úgy oldották meg, hogy az erőműveket gyorsan helyreállították, a hálózatot pedig úgy építették ki, hogy a harcokban használt szögesdrótokat az útba eső fákra helyezték. Így megérkezett az áram a falvakba és üzemeltetni lehetett a fejőgépeket, a takarmánykeverőket és a vizet biztosító szivattyúkat. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen ellátó hálózat semmiféle elvárásnak nem felelt meg, de lehetővé tette a lakosság élelmiszer ellátását. Azt hiszem, hogy Ukrajna most ugyanilyen nehéz helyzetben van és amit tesz, vagy nem tesz, az a kényszerhelyzet folyománya.

É2I 2015.04.28. 09:36:14

Az mondjuk érdekelne, hogy mi lenne az az olcsó alternatív energia amivel ki tudnátok ekkora nagyságú energia szükségletet elégíteni? És itt az olcsóságot kell előtérbe helyezni, mivel láthatóan arra sincs pénzük, hogy elvégezzék a szükséges karbantartásokat, elvégezzék a hatástanulmányokat.

Nem örülök, hogy ebbe az irányba haladnak, mivel az én életemet is fenyegeti, de olyan kényszerhelyzetben vannak amit valahol megértek.

Egyébként meg Putyin felrúghatja bármikor a fűtőelem szállítást -mint ahogy a gázt is elzárták annó- és akkor térdre kényszerül Ukrajna. Na ez sem lenne nekünk jó, mert akkor tömegek indulnának meg felénk. Az éhínség nagyúr.

padisah · http://www.kozvetlen-allasok.hu 2015.04.28. 09:43:49

egetverő ostobaságnak tartom a globális felmelegedés árnyékában, pont egy "zöldtől" hogy az atomenergiát üti-vágja

nem bezárni kéne atomerőműveket, hanem újakat építeni
régi atomerőművek üzemidő hosszabbítása egy rossz kompromisszum, mert meghosszabbítja a rossz biztonsággal tervezett régi technológia működését, sokkal jobb lenne ha ezek tényleg bezáródnának, és a helyükre új atomerőmű kerülne

de még mindig jobb a hosszabbítás, mintha helyette szénerőmű épülne, vagy a meglévő szénerőművek vennék át a kieső termelést, az üzemidő kitöltöttségének a növekedésével

Ylim 2015.04.28. 09:50:43

Ákos, Irina, Attila: Aki rámutat a problémákra, az javasoljon megoldást is.
Ukrajna a jelenlegi helyzetében milyen biztonságosabb és fenntarthatóbb megoldásra tudna belátható időn belül átállni?

nikkel 2015.04.28. 09:50:49

Tipikus zöld gondolkodás: a szükséghelyzetben lévő emberek és társadalom érdekeit teljesen figyelmen kívül hagyja, és irreálisan maximalista követeléseket támaszt.

♔bаtyu♔ 2015.04.28. 09:56:50

"Az európaiaknak is nagy felelősségük van ebben az ügyben. A magyar kormánynak lehetősége van arra az Espoo-i Egyezmény alapján, hogy hivatalosan információ kérjen az ukrán kormánytól, és kérje a hiányzó vizsgálatok elvégzését és egyeztetését. Erre az ügyre és lehetőségre levélben hívtuk fel az illetékes Földművelésügyi Miniszter figyelmét, aki eddig nem foglalkozott a problémával. Reméljük, a magyar kormány megteszi a szükséges lépéseket."

Ezen jót röhögtem. Ukrajnában leginkább úgy lehet célt érni, hogy választasz egy oligarchát is lefizeted.

Az EU pontosan ezt teszi és azért teheti meg, mert az EU adófizetői és az EU döntéshozói között a távolság beláthatatlan.

Ez természetesen nem old meg semmit, hiszen orosz érdekeltségű oligarchák is vannak, annyi, hogy Ukrajna szép lassan süllyed bele a szarba.

"Az európaiaknak is nagy felelősségük van ebben az ügyben"

Pontosan így van, az EU-nak el kellett volna utasítania az USA ukrajnai beavatkozását, nem pedig résztvennie benne és pénzelni azt.

Pár év, vagy talán pár hónap és megkezdődik a menekültek beáramlása. Na akkor megnézem, hogy a nyugat-európai országok mennyire lesznek európaiak, befogadják e a sok ukránt.

ÉÁkos 2015.04.28. 21:49:35

@É2I: Örülök, hogy gyakorlatilag megválaszoltad a kérdésedet: sem biztonsági okokból, sem függőségi okokból nem jó az atom Ukrajnának.
Itt egy elemzés, hogy le lehetne állítani fokozatosan az erőműveket:
bankwatch.org/sites/default/files/abandoning-ukraines-nuclear-dependency.pdf

ÉÁkos 2015.04.28. 21:55:06

@padisah: Nem csak a szén válthatja ki az atomerőműveket. Ukrajna fele olyan hatékonyan használja az energiát mint az OECD országok.
Még a Westinghouse is az energiahatékonyságot ajánlja Ukrajnának:
www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-12/westinghouse-advises-ukraine-to-focus-on-improving-atomic-plants
persze önös érdekből, ők az új erőművek helyett a meglévők hatékonyságának növelését ajánlják, amivel persze szintén teljesen nem értek egyet, de mégis elgondolkodtató.

ÉÁkos 2015.04.28. 22:15:11

@Ylim: Persze az energoatom az atomerőműveket üzemeltető is állam az államban, és a gazdasági érdekek sokmindent felülírnak. Az EU&Amerika páros viselkedését sem tudjuk ebben a témában megváltoztatni, egyik fő céljuk, hogy benyomuljanak az ukrán nukleáris piacra, meg vigyék a GMOt, megszerezzék a földeket stb. A Zaporizzsnyei erőmőben épp akkor jártunk, amikor ott volt a Westinghouse küldöttsége is, ahogy hallottuk sűrűn járnak oda.

Viszont, ha azt elérnénk, hogy rendes vizsgálatokat végezzenek, akkor legalább elkezdenének gondolkozni más lehetőségeken is. Nem készült még olyan tanulmány a kormány által, ami megvizsgálta volna, hogy ki lehet-e váltani az atomerőműveket, megvizsgálta volna az alternatívákat.

www.facebook.com/media/set/?set=a.820171564684622.1073741835.124991704202615&type=1
www.facebook.com/media/set/?set=a.821382531230192.1073741836.124991704202615&type=1

MTVSZ blog

A Magyar Természetvédõk Szövetsége (MTVSZ) blogbejegyzései.

Hozzászólások

Címkék

1% (1) 7tévhit klímaváltozásról (1) adócsalás (2) adóelkerülés (1) adóigazságosság (2) adományozás (1) adóparadicsomok (2) Agent Orange (1) agroüzemanyagok (3) akció (2) akciónk (2) aktivizálódj (19) Álló szikla (1) aranybánya (2) atom (4) atomerőmű (5) Ausztria (1) autóipar (1) autómentes nap (1) Bankfigyelő (3) bánya (1) bányaprojekt (1) barátai (1) Belgium (2) Berlin (1) biodiverzitás (2) biogazdálkodás (1) biokert (2) biomassza (1) börzsőny (1) cancún (20) CETA (11) chillout (1) cián (2) Ciolos (1) cop16 (20) cop17 durban (5) cop18 doha (3) cop19 varsó (1) COP21 Párizs (8) cop21 Párizs (1) cop23 (1) csarna völgy (1) cselekedj (4) csernobil (2) cunami (1) demokrácia (1) dieselgate (1) divestment (1) dohányipar (1) EBRD (4) EFSA (1) egészség (1) éghajlatváltozás (39) éghajlatvédelem (3) EIB EBRD (1) élelmiszer-önrendelkezés (12) élelmiszer önrendelkezés (1) életmód (2) ellenállás (1) emberiség elleni bűntett (1) endokrin (1) energia (24) energiaátmenet (1) energiabiztonság (5) energiahatékony (1) energiapolitika (1) energiatakarékosság (18) energiatudatosság (9) energia demokrácia (1) energia kutatás (1) erdő (2) eredményhirdetés (1) értékelés (6) esőerdők (1) EU (6) Európai Bíróság (3) Európai Bizottság (2) Európai Parlament (4) eu elnökség (1) eu költségvetés (2) fejlődő országok (1) fekete kígyó (3) felújítás (1) felvonulás (1) fenntarthatóság (2) fesztivál (1) fiatal föld barátai (4) film (2) fogyasztás (10) föld (2) földhő (1) földrengés (2) földspekuláció (1) földszerzés (1) földtörvény (1) földzsákmánylás (5) föld barátai (27) Föld Barátai (5) föld napja (1) folyószabályozás (1) fotó (1) fukusima (2) fűszernövények (1) fűtés (1) Game over (1) gáz (2) gazdasági (1) gázvezeték (1) génmanipuláció (2) génmódosítás (4) génpiszka (15) glifozát (3) globális akciónap (1) globalizáció (5) GMO (2) GMO-Kerekasztal (1) gólya (1) Green-Go (1) gyógynövények (1) gyomirtó (3) hatásvizsgálat (1) háztartás (3) hellókarácsony (1) hitel (2) honlapajánló (2) hulladék (1) hülyeség kora (1) IARC (2) ICS (3) igazságosság (1) ingyenhitel (1) ISDS (7) japán (1) jelentés (3) jó példák (1) Kalifornia (1) katasztrófa (1) képek (4) késés (1) kiadvány (1) Kína (1) Kishantos (3) kitermelőipar (1) klíma (3) klímapolitika (30) klíma igazságoság (5) költségek (4) konferencia (20) könyv (1) környezeti-társadalmi károk (1) közmeghallgatás (1) közösségépítés (7) közösségi energia (10) közösségi kert (1) kukorica (1) kutatás (2) land grab (5) Lechner Judit (1) lengyel (1) levél (1) lobbi (1) luxleaks (1) magvetés (2) Malmström (2) marco jelenti (19) Megnette (1) megújuló energia (8) Merkel (1) MFB (1) millenniumi celok (2) Miskolc (1) Mongólia (1) Monsanto (2) Monsanto Tibunal (1) MTVSZ (10) NAFTA (2) naperőmű (1) Natura2000 (1) nemzeti parkok (1) Nemzetközi Energiaügynökség (1) no2ISDS (2) no gmo (1) nyári tábor (1) nyeleni europe forum (1) nyersanyagok (1) nyílt (1) offsetting (1) ökocídium (1) ökológiai lábnyom (1) olajpálma (1) olajszennyezés (1) Olaszország (1) olkiluoto 3 (1) önkénteseink (2) Otthon Melege (1) Paks (1) palagáz (1) pályázat (6) Párizsi Megállapodás (1) pénz (3) PeoplesBudget (1) petíció (12) Philip Morris (1) Pozsony (1) pro natura svájc (1) radioaktív (2) rákkeltő (2) reaktor (3) regionális fejleztés (2) reménysugár (1) riadólánc (1) Rio+20 (1) romániai ősz (1) Roundup (2) Seattle (1) Seralini (1) shell (1) Sigmar Gabriel (2) sóder (1) Standing Rock (3) StopTTIP (19) strukturális alapok (2) sugárzás (2) szabadkereskedelem (22) szalmaépítészet (4) szavazás (1) szénerőmű (1) szökőár (1) tájfajták (2) talajpusztulás (1) távhő (1) technológia (1) termelő-fogyasztó (1) természetvédelem (5) termőföld (7) tévutak (4) tilos rádió (1) tippek (5) tisza (1) toma jelenti (2) Trump (1) TTIP (22) TTIPkedd (1) TTIPleaks (1) TTIPtuesday (1) tüntetés (2) UNESCO (2) USA (2) Vallónia (1) válság (1) védett fajok (2) vegyianyagok (2) Verespatak (3) vers (1) verseny (2) vetélkedő (1) vetőmagok (1) vetőmagszennyezés (1) video (10) videó (1) világbank (2) világörökség (2) víz (2) vízgazdálkodás (1) vízierőmű (1) víztúlfogyasztás (1) VWgate (1) WHO (2) WTO (1)

Közösség

Kövess minket a Facebookon!

Olvass minket a Twitteren!