Génmódosított kukorica és Roundup® gyomirtó: a hosszú távú állatkísérletek óvatosságra intenek

Írta fidusz , 2012. október 30. 09:41 , 6 hozzászólás

Címkék: egészség gyomirtó génmódosítás kukorica génpiszka Seralini Roundup Monsanto

A génmódosított élelmiszerek és a RoundUp biztonsága

A Seralini professzor és munkatársai által két éven át végzett hosszú távú állatkísérletek szerint a Monsanto által kifejlesztett NK603 génmódosított kukorica, valamint a vele együtt is alkalmazott RoundUp® totális gyomirtószer megrövidítette a patkányok élettartamát és elősegítette a tumorok, illetve máj és vesekárosodás kifejlődését. Seraliniék tanulmányát és annak fontosságát Dr. Bardócz Zsuzsanna, A genetikailag módosított élelmiszerek biztonsága c. könyv társszerzője mutatja be.

tumeur_15emois_5c_criigen.jpg

A kutatók vizsgálják a hosszú távú táplálási kísérletben részt vett egyik patkányt. (Fotó: CRIIGEN)


2012. szeptember 19-én igen fontos hír látott napvilágot a Food and Chemical Toxicology című szakfolyóiratban. Seralini professzor és munkatársai beszámoltak arról a 2 évig tartó kutatásról, amelyben a RoundUp® nevű totális gyomirtószer, és az erre rezisztens génmódosított kukorica hatását vizsgálták patkányokon.

Eredményeik több szempontból is fontosak. Elsősorban azért, mert felhívják a figyelmet azokra a hiányosságokra, amelyek a mezőgazdasági vegyszerek, valamint a génmódosított növények engedélyezése során előfordulnak, másodsorban pedig azért, mert egyértelműen kimutatták a RoundUp® nevű készítmény és az erre rezisztens NK603 nevű, az EU-ban táplálékként és takarmányként is engedélyezett génmódosított kukorica fogyasztásának lehetséges kockázatait.

Mielőtt a Seralini és munkatársai cikkében leírtakra sor kerülne, nézzük, hogyan folyik az EU-ban a mezőgazdaságban használt szintetikus vegyszerek engedélyezése. Az engedélyt mindig a készítmény generikus hatóanyagára vonatkozik, arra a vegyszerre, amely egy bizonyos hatás kiváltásáért felelős. Ennek a toxicitását vizsgálják, ezt a hatóanyagot engedélyezik, erre állapítanak meg szermaradék értéket, azaz erre az anyagra írják elő azt a maximális mennyiséget, amely a terményben, illetve a különféle táplálékban előfordulhat. Ezt a hatóanyagot a gyártók gyakran egyéb szerekkel keverik, hogy saját készítményüket előállítsák. A különböző cégek készítményei hatékonyságukat tekintve különbözhetnek egymástól.

A cikkben vizsgált generikus hatóanyag neve „glyphosate”, amelyet a Monsanto cég több más vegyülettel (úgynevezett adjuvánssal) kever, hogy a glyphosate hatékonyságát növelje. A glyphosate önmagában ugyanis nem valami hatékonyan szívódik fel a növénybe. Ezért van szükség olyan „segédanyagokra”, melyek a felszívódást, a tapadást, vagy valamely más tulajdonság hatékonyságát megnövelik. Ezek az adalékok felturbózzák a hatóanyagot. A kereskedelmi forgalomba kerülő készítményt, esetünkben a RoundUp-ot már nem kell további toxikológiai vizsgálatoknak alávetni, bármennyire is logikus lenne.

Ami a génmódosított növények biztonsági vizsgálatát illeti, az előállítás technológiáját semlegesnek tekintik, és csak a beépített gén biztonságát kell vizsgálni. Az OECD és az EU/EFSA előírásai alapján a 90 napos toxikológiai vizsgálatot csak akkor kell elvégezni az „egy” transzgént tartalmazó génmódosított növényekre, ha ezt az összetétel, vagy valami egyéb tulajdonság vagy változás indokolja. Egyébként a vizsgálat csak ajánlott. Az olyan génmódosított növényeket azonban, amely akár 8 transzgént is tartalmazhatnak, de ezeket hagyományos keresztezéssel hozták létre, és a keresztezésre használt génmódosított növények biztonságát már megvizsgálták (azaz ezek a génmódosított növények már esetleg átesett toxikológiai vizsgálaton), akkor az újabb génkombinációknál további toxikológiai vizsgálatokra már nincs szükség. Ha belegondolunk, ez a logika nagyon hasonlít a mezőgazdasági készítmények és a generikus hatóanyag vizsgálatának esetéhez.

Mindkét engedélyezési eljárásban közös, hogy az engedélyezési eljárás során egyik esetben sem veszik figyelembe azt, hogy egyszerre több hatóanyag/transzgén kombinációjának esetén más hatások is előfordulhatnak, mint amit az egyéniek vizsgálatánál külön külön tapasztaltak. A hatások felerősödésének, csökkenésének vagy összeadódásának még a lehetőségét sem veszik figyelembe, annak ellenére, hogy a mezőgazdasági kereskedelmi készítmények, illetőleg a több transzgént tartalmazó génmódosított növények éppen ezzel a céllal kerülnek kereskedelmi forgalomba. Azt már említeni sem érdemes, hogy milyen hatásokat fejthet ki együtt a mezőgazdasági vegyszer és a génmódosított növény. Seraliniék cikkében ez a RoundUp® totális gyomirtó szer, és a hozzárendelt, annak ellenálló génmódosított növény, az NK603 kukorica.

A Sustainable Food Trust egy rövid videón keresztül is ismerteti Seraliniék kísérleteinek legfőbb eredményeit és fontosságát.

A kissé hosszú bevezetés után nézzük meg mit is jelentenek Seralini professzor és munkatársainak eredményei.

A kutatók két éven át különféle kezelésben részesülő 200 patkány sorsát követték nyomon, amelyeket a RoundUppal kezeltek, vagy az erre rezisztens kukoricával etettek. A tudományos szakirodalomban ez eddig a leghosszabb ideig végzett toxikológiai vizsgálat, amelyet referált folyóiratban egy gyomirtó szerről, és az arra rezisztens génmódosított növényről közöltek.

A különféle kezeléseknek minden esetben 10 hím és 10 nőstény patkányt vetettek alá. A következő kezelések voltak: kontrollként a patkányok tiszta ívóvizet kaptak és tápjuk a génmódosított kukoricához legjobban hasonlító, nem génmódosított kukoricából készült diéta volt. Ennek a diétának a hatását hasonlították olyan génmódosított kukoricából készült diéták etetésével, ahol a génmódosított kukoricát a RoundUp® totális gyomirtóval kezelték a termesztés során, és voltak olyan génmódosított kukoricából készített tápok, ahol a génmódosított kukoricát nem vegyszerezték RoundUppal. Mindkét esetben 3 különféle mennyiségű génmódosított kukoricát kevertek a tápba: 11, 22 vagy 33%-ot. Volt 3 olyan kezelés is, amelyben csak a RoundUp® totális gyomirtó szer hatását vizsgálták, ezek a patkányok nem génmódosított kontroll tápot ettek. Az állatok a gyomirtó szert különböző formában és mennyiségben kapták. A legalacsonyabb RoundUp® koncentrációt kapó patkányokat esetében a gyomirtót az ivóvizükbe tették, méghozzá olyan kis mennyiségben, amely az a csapvízben is előfordulhat, és a hatóságok szerint ez a mennyiség még nem minősül veszélyesnek. Az ennél magasabb gyomirtószer koncentráció a megengedett szermaradék értéknek (MRL) volt megfelelő, azaz ezek az állatok annyi RoundUpot kaptak, amennyi a génmódosított terményeken még előfordulhat, mert még az engedélyezett tartományba esik. A legmagasabbnak azt a gyomirtószerkoncentrációt választották, amely a permetezésre használt minimális RoundUp® koncentráció fele. Azaz, egyetlen a kísérletben használt koncentráció sem minősíthető veszélyesnek.

Seraliniék tudományos közleményükben arról számolnak be, hogy mi történt a patkányokkal, ha azok 2 éven át kapták a totális gyomirtó szert, a RoundUpot, vagy az ennek ellenálló NK603 génmódosított kukoricát, illetve, ha az állatokat mind a génmódosított kukorica mind a hozzá használt gyomirtó szer együttes hatásának kitették.

A kutatók megállapították, hogy a kontroll állatok viselkedése és egészsége normális volt, nem különbözött a más kísérletekben megfigyelttől. Ezzel szemben mind a RoundUp® totális gyomirtószer, mind a génmódosított kukorica önmagában, és a génmódosított kukorica a RoundUppal kombinálva is megrövidítette a patkányok élettartamát és elősegítette a tumorok, illetve máj és vesekárosodás kifejlődését. Mindez annak ellenére történt, hogy az vizsgálatok a génmódosított és nem-génmódosított kukorica összetételében nem találtak különbséget, az állatok súlyában sem volt különbség. A génmódosított szervezetek engedélyezésének pedig éppen ez a feltétele.  

tumeur_15emois_4b_criigen.JPG

A génmódosított kukoricával ill. glyphosate-tal táplált patkányoknál hatalmas daganatok (tumorok) alakultak ki. (Fotó: CRIIGEN)


A káros hatás már a legkisebb gyomirtószer koncentráció és a legalacsonyabb koncentrációban génmódosított kukoricát tartalmazó tápnál is megfigyelhető volt függetlenül attól, hogy a génmódosított kukoricát kezelték-e a gyomirtószerrel vagy sem. Ugyanígy, már a legkisebb mennyiségű RoundUp is elegendő volt az élettartam megrövidítéséhez és a betegségek kialakulásához. A génmódosított kukoricával etetett hímek 50, a nőstények 70%-a halt meg a kontrollnál korábban.

A hatás másként jelentkezett a hímeken és nőstényeken. A nőstényeknél elsősorban emlő tumorok és az agyalapi mirigy rendellenességei voltak kimutathatóak, míg a hímeknél máj és vese rendellenességei, valamint bőr-tumorok voltak kimutathatóak.

    A kutatók a kísérlet minden mozzanatát filmen is rögzítették, és könyv terjedelmű beszámolót is készítettek a tapasztaltakról, arra számítva, hogy a biotechnológiai ipar mindent el fog követni annak érdekében, hogy az eredményeket cáfolja. Ez sajnos, meg is történt. Az ipar követte a korábban is már bevált módszert: kritizálta a kísérleti tervet, az állatok számát, a kísérlet kivitelezését, az alkalmazott statisztikai módszereket. (A Seraliniék ellen indított lejárató hadjárat akár egy külön írást is megérdemelne. Aki olvasta a Monsanto szerint a világ c. könyvet, az nem lepődik meg milyen eszközöket vetettek be Seralini ellen a géntechnológia terjedésében érdekelt vállalatok és az őket kiszolgáló PR cégek – szerk.)

Bár a kísérlet nem minden szempontból tökéletes (egyetlen kísérlet sem az), ez mit sem von le annak történelmi jelentőségéből, mert egyértelműen bebizonyította az engedélyezési eljárás hiányosságait és hibáit, elsősorban azt, hogy mennyire fontos lenne a génmódosított növény és az azzal használt gyomirtó szer együttes vizsgálata.

Dr. Bardócz Zsuzsanna

A bejegyzés trackback címe:

https://mtvsz.blog.hu/api/trackback/id/tr774878435

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fidusz 2012.11.07. 16:03:35

Kedves BZBE!

Nagyon örülök, hogy Te is úgy véled, hogy tiszteletben kell tartani a korrekt tudományos eredményeket. Pont ezért - illetve a Monsanto és társai által Seralini ellen indított hadjárat által keltett hullámok miatt is - kértük meg Bardócz Zsuzsát, hogy ismertesse Seraliniék kutatási eredményét.
Erre a lejárató hadjáratra utaltam is a szerk. megjegyzésben. Attól, hogy Te ill. a Critical Biomass elutasítod Seralini kutatási eredményeit, az még nem lesz tudománytalan. Ezeket a módszereket már ismerjük régóta - például a Monsanto szerint a világ c. könyvből is, de talán elég, ha felidézzük a Pusztai professzor ellen indított lejárató hadjáratot is.
Egyébként az "egyhangú elutasító elemzések" is erős túlzás - főleg, ha eltekintünk a névtelen "kritikáktól"...

Most csak egy ellenpéldát emelek ki:

Seralini and Science: an Open Letter
independentsciencenews.org/health/seralini-and-science-nk603-rat-study-roundup/

üdv:

Fidusz

fidusz 2013.08.01. 11:49:49

Kedves BZBE!

Ajánlom figyelmedbe az EFSA legújabb irányelveit, amelyek lényegében igazolják a Séralini által alkalmazott módszereket.

Bővebb info: gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=15002:seralini-validated-by-new-efsa-guidelines-on-long-term-gmo-experiments

Karinthy-paradoxon · http://www.alltrials.net/ 2015.03.22. 17:32:35

friss WHO állásfoglalás:

"Roundup, the world’s most widely used weedkiller, “probably” causes cancer, the World Health Organisation (WHO) has said.
The International Agency for Research on Cancer (IARC) – WHO’s cancer agency – said that glyphosate, the active ingredient in the herbicide made by agriculture company Monsanto, was “classified as probably carcinogenic to humans”."

www.theguardian.com/environment/2015/mar/21/roundup-cancer-who-glyphosate-
www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf

MTVSZ blog

A Magyar Természetvédõk Szövetsége (MTVSZ) blogbejegyzései.

Hozzászólások

Címkék

#10YearPhone (1) 1% (1) 7tévhit klímaváltozásról (1) Áder János (1) adócsalás (2) adóelkerülés (1) adóigazságosság (3) adományozás (1) adóparadicsomok (2) Ág (1) Agent Orange (1) agroökológia (12) agroüzemanyagok (3) Agua Zarca (1) airport (1) ajánló (1) akció (5) akciónk (2) aktivizálódj (38) aláírásgyűjtés (5) Álló szikla (1) alma (1) arany (1) aranybánya (2) atom (4) atomerőmű (5) Aurul (3) Ausztria (1) autóipar (2) autómentes nap (1) A fák titkos élete (1) A természet jelbeszéde (1) A természet rejtett hálózata (1) Bankfigyelő (5) bankok (3) bánya (9) bányaprojekt (3) bányászat (3) Baranya (1) barátai (1) Bayer (1) BAZ (1) Belgium (2) beporzók (18) Berlin (1) Berta Cáceres (2) BindingTreaty (8) biodiverzitás (5) biogazdálkodás (1) biokert (2) biológiaisokféleség (1) biomassza (3) bólintsrá (1) borsod fejlesztéséért (6) börzsőny (1) Budapest (1) büntetlenül (5) cambo (1) Cambridge (1) cancún (20) CAN LIFE (1) CDE EUKI (1) CETA (12) Chevron (1) chillout (1) cián (4) ciánszennyezés (4) Ciolos (1) ClimAct (1) cobenefits (1) cop16 (20) cop17 durban (5) cop18 doha (3) cop19 varsó (1) COP21 Párizs (8) cop21 Párizs (1) cop23 (1) COP24 (1) COP26 (3) corporate capture (1) croissant (1) csarna völgy (1) cseh (1) cselekedj (4) cseresznye (1) csernobil (2) cunami (1) DavidAttenborough (1) Davos (1) demokrácia (1) Derekegyház (1) dieselgate (1) dió (1) divestment (1) dohányipar (1) e-Figyelő (1) EBRD (4) eFigyelő (1) EFSA (1) egészség (2) égetés (1) éghajlat (4) éghajlatváltozás (50) éghajlatvédelem (12) éghajlatvédelmi törvémy (1) egyeztetés (1) EgyüttAMásfélfokért (1) EIB EBRD (2) élelmiszer-önrendelkezés (24) élelmiszerbiztonság (1) élelmiszer önrendelkezés (1) életigenlő (10) életigenlők (1) életigenlőkaláka (7) életmód (4) ellenállás (1) élménybeszámoló (1) Elosztó (1) elosztó (1) előválasztás (1) emberiség elleni bűntett (1) emberi jogok (3) endokrin (1) energia (49) energiaár (4) energiaátmenet (19) energiabiztonság (10) energiahatékony (1) energiahatékonyság (8) energiapolitika (6) energiaszegénység (7) energiatakarékosság (25) energiatudatosság (11) Energia CHarta (1) energia demokrácia (2) energia kutatás (1) ENSSER (1) ENSZ (5) épület (1) erdő (2) erdőkertek (1) eredményhirdetés (1) erkölcs (1) értékelés (6) értékrendszer (1) esőerdők (1) EU (11) európa (1) Európai Bíróság (3) Európai Bizottság (4) Európai Parlament (5) európai polgári kezdeményezés (3) Európai Unió (4) eu elnökség (1) eu költségvetés (3) fa (1) falusi önkormányzatok (1) fejlesztés-finanszírozás (1) fejlődő országok (1) fekete kígyó (4) felmérés (1) felújítás (6) felvonulás (1) fenntarthatóság (7) fenntartható vidékfejlesztés (1) fesztivál (1) fiatal föld barátai (4) film (2) foe (2) foehu (1) fogyasztás (10) föld (2) földbarátai (1) földgáz (1) földhő (1) földrengés (2) földspekuláció (1) földszerzés (1) földtörvény (1) földzsákmánylás (7) föld barátai (27) Föld Barátai (14) föld napja (1) folyószabályozás (1) fórum (1) fotó (1) friendsoftheearth (1) Fukuoka (1) fukusima (2) fűszernövények (2) fűtés (6) Gaia könnycseppjei (1) GameOn (1) Game over (1) gáz (6) gazdasági (1) gázkivezetés (4) gázvezeték (4) Genf (3) génmanipuláció (3) génmódosítás (6) génpiszka (19) glasgow (3) glifozát (6) globális akciónap (1) globalizáció (13) GMO (4) GMO-Kerekasztal (1) gólya (1) gömörszőlős (1) Green-Go (1) greenrecovery (1) gyógyászat (1) gyógynövények (2) gyomirtó (5) gyulaiiván (2) gyümölcsészet (2) gyümölcsfa (1) hajtóerők (1) hatásvizsgálat (1) háztartás (6) hellókarácsony (1) helyi hős (1) helyreállítás (2) Heves (1) hitel (2) Hófehérke (1) Hollandia (1) Honduras (1) honlapajánló (2) hosszú élettartam (1) hulladék (2) hülyeség kora (1) IARC (2) ICS (3) ifjúsági program (1) igazságosátmenet (1) igazságosság (2) Impossible Burger (1) ingyenhitel (1) írd alá (13) ISDS (14) itt az idő (1) japán (1) járulékoshaszon (1) javíthatóság (1) jelentés (3) jó példák (1) just transition (10) kaláka (1) Kalifornia (1) kályha (2) Karácsony Gergely (1) karbonsemleges (3) Karl Bär (1) kártevő (1) katasztrófa (2) katonaság (1) Katowice (1) kazán (1) Ken Saro-Wiwa (1) képek (4) kert (3) kertészet (2) késés (1) kiadvány (1) kibocsátás (2) Kína (1) Kishantos (3) kiskert (3) kitermelőipar (1) klíma (9) Klímacsúcs (1) klímahét (5) klímaper (1) klímapolitika (36) klímasemlegesség (6) klímatörvény (5) klímavédelem (7) klíma igazságoság (6) klórozott csirke (1) költségek (4) konferencia (23) konyha (1) könyv (2) könyvajánló (1) konzultáció (1) kőolaj (3) környezeti-társadalmi károk (1) korrupció (1) közmeghallgatás (1) közösségépítés (10) közösségi energia (18) közösségi kert (1) kukorica (1) kutatás (2) lakosság (4) land grab (7) Lechner Judit (1) légszennyezés (3) lengyel (1) levegő (1) levegőminőség (1) levél (2) lignit (5) lobbi (1) luxleaks (1) magvetés (2) MakeICTfair (2) Malmström (2) marco jelenti (19) Mátrai Erőmű (1) Megnette (1) megújuló energia (14) méhek (18) méhlegelő (1) méltányosátállás (2) mérés (1) Merkel (1) mese (1) mező (1) mezőgazdaság (3) MFB (1) MIC (1) millenniumi celok (2) mintaprojekt (1) Miskolc (2) Mongólia (1) Monsanto (4) Monsanto Tibunal (1) MTVSZ (26) mtvsz (3) műhús (1) multik (3) NAFTA (2) napelem (4) naperőmű (2) Natura2000 (1) nemzetek feletti vállalatok (3) nemzeti parkok (1) nemzetközi egyezmény (4) Nemzetközi Energiaügynökség (1) Netflix (1) Nigéria (3) Nnimmo Bassey (1) no2ISDS (2) növények (1) növénytermesztés (3) növényvédőszerek (10) no gmo (1) nyári tábor (1) nyeleni europe forum (1) nyersanyagok (1) nyílt (1) offsetting (1) ogoni törzs (1) ökocídium (1) ökofilmklub (1) ökológiai lábnyom (1) ökológiai válság (1) ökolokalizmus (1) okostelefon (1) olajpálma (1) olajszennyezés (4) olajvezeték (3) Olaszország (1) olkiluoto 3 (1) OLP (1) olvasókör (1) önkénteseink (2) önrendelkezés (3) orgona (1) Otthon Melege (2) Paks (1) palagáz (2) pálmaolaj (1) pályázat (7) panasz (1) Párizsi Megállapodás (2) pénz (3) pénzmosás (1) PeoplesBudget (1) permakultúra (5) Peter Wohlleben (1) petíció (36) Philip Morris (1) PM (2) polgármester (1) pottyondyákos (1) Pozsony (1) program (1) programajánló (2) pro natura svájc (1) radioaktív (2) rákkeltő (2) reaktor (3) regionális fejleztés (2) rekultiváció (1) reménysugár (1) rendszerszintű változás (3) reptér (1) rezsicsökkentés (1) riadólánc (1) RightToRepair (1) Rio+20 (1) romániai ősz (1) Roundup (2) rovarok (1) Rovar Atlasz (1) Sandisk (1) SDG (1) Seattle (1) Seralini (1) shell (1) Shell (4) Sigmar Gabriel (2) SLAPP (1) Slow Food (1) sóder (1) Spark (1) SparkAChange (1) SSD (1) Standing Rock (4) StopISDS (2) StopTTIP (20) Stop Corporate Impunity (4) strukturális alapok (2) sugárzás (2) system change (2) szabadkereskedelem (26) szállópor (1) szalmaépítészet (4) szavazás (2) szelence (1) szén (1) szénerőmű (6) szénkivezetés (11) szénmentesítés (2) szennyezés (2) szénrégió (7) szilárdtüzelés (2) szmog (1) szociális (1) szója (1) szökőár (1) szólásszabadság (1) szolidáris (1) szörp (1) tájfajták (2) talaj (1) talajpusztulás (2) tanulmány (1) tanulmányút (1) távhő (1) technológia (1) termelő-fogyasztó (1) természetes (1) természetesgyümölcsészet (2) természetvédelem (6) termőföld (7) terv (2) tervezett elavulás (3) tévutak (4) tilos rádió (1) tippek (5) tisza (1) TogetherFor1point5 (1) toma jelenti (2) törpék (1) TrumDeal (1) Trump (4) TTIP (23) TTIPkedd (1) TTIPleaks (1) TTIPtrump (1) TTIPtuesday (1) tüntetés (4) tűzifa (3) UBS (1) Umweltinstitu München (1) UNESCO (2) uniósforrás (1) UNtreaty (2) USA (2) vadvirágok (1) vadvirágos rét (2) Vallónia (1) válság (2) Vandana Shiva (1) védett fajok (2) vegyianyagok (9) vélemény (1) vendégcikk (3) vér (1) Verespatak (6) vers (2) verseny (2) vetélkedő (1) vetőmagok (1) vetőmagszennyezés (1) videó (1) video (10) Viktor Frankl (1) világbank (2) világörökség (2) virág (2) virágbomba (1) virágok (1) víz (2) vízgazdálkodás (1) vízierőmű (2) víztúlfogyasztás (1) VWgate (1) Western Digital (1) WHO (2) WTO (1) zaj (1) zöldhelyreállítás (1) Zöld Kapcsolat Egyesület (2)

Közösség

Kövess minket a Facebookon!

Olvass minket a Twitteren!

süti beállítások módosítása